Vrhovni sud razmatra slučaj pobačaja koji će najviše utjecati na marginalizirane ljude

Identitet

'Klinike za abortus zatvorit će se, a crni, smeđi, starosjedilački, siromašne žene, ne-binarni ljudi i trans muškarci najviše će biti pogođeni - baš onako kako su zakonodavci namjeravali'.



Autor Reina Sultan

9. listopada 2019. godine
  • Facebook
  • Cvrkut
  • Pinterest
Lydia Ortiz
  • Facebook
  • Cvrkut
  • Pinterest

U ovom izdanju Reina Sultan objašnjava da Vrhovni sud razmatra slučaj pobačaja koji bi najviše mogao utjecati na marginalizirane ljude.



S novom konzervativnom većinom koju je donio predsjednik Trumpa imenovanjem navodnog seksualnog grabežljivca Bretta Kavanaugha i pravosuđa Neila Gorschua, bilo je samo pitanje vremena kada će Vrhovni sud pristati razmotriti slučaj pobačaja.



Prošlog je petka Vrhovni sud Sjedinjenih Država (SCOTUS) pristao preispitati restriktivni zakon o pobačaju iz Louisiane, onaj koji je gotovo identičan teksaškom zakonu koji je oboren u Whole Woman's Health v. Hellerstedt 2016. Zakon iz Louisiane iz 2014. zahtijevao bi od liječnika koji obavljaju pobačaje u klinikama da imaju privilegije u obližnjim bolnicama. Pitanje za SCOTUS sada je da li ovaj zakon postavlja i pretjerano opterećuje pristup ljudi pobačaju. Ispitujući verziju ovog slučaja u Teksasu, većina suda - koju je podržao sada umirovljeni konzervativni pravnik Anthony Kennedy - utvrdila je da nema zdravstvenih koristi za zahtijevanje od pružatelja pobačaja da imaju privilegiju u bolnici i da zakon u stvari postavlja nepotreban teret na one koji traže pobačaje.

tekst za

Stručnjaci se obično slažu s odlukom Suda u slučaju 2016. Pobačaji u klinici su izuzetno siguran medicinski postupak, s vrlo rijetkim slučajevima hospitalizacije. Priča Hayley Farless, aktivistica za reproduktivnu pravdu Teen Vogue, 'Političari protiv izbora vole da te opresivne zakone uokviruju kako bi pomogli ženama, ali ... ograničenja poput ove klinike apsolutno ništa ne poboljšavaju rezultate zdravstvene zaštite za postupak koji je već izuzetno siguran'. Kaže da zakoni poput onoga u Louisiani imaju jedinstvenu svrhu: 'zatvoriti klinike koje pružaju skrb o pobačaju'.



Zatvaranje klinika za pobačaj putem ciljanog ograničenja zakona o pobačaju (TRAP) može imati pogubne posljedice. Besmislen ističe da čak i bez stupanja na snagu ovih zakona 89% županija u SAD-u nije imalo klinike za pobačaj od 2017. godine, zbog višesatnog napada na tjelesnu autonomiju s pritiskom računa za otkucaje srca, zahtjeva za ultrazvuk i obaveznih kašnjenja ,

Kad je Jessica u 29. godini pronašla trudnoću od strane partnera koji je zlostavljao u St. Louisu, Missouri, istraživala je klinike za abortus. Bila je 'iznenađena kad je saznala da u cijeloj Missouri postoji samo jedna (klinika)'. Srećom, ovaj jedini davatelj pobačaja bio je udaljen samo 15 minuta od njene kuće, što je bilo posebno važno jer je u Missouriju bilo obavezno čekanje od 72 sata nakon početnih savjetovanja o pobačaju. Mnogo se zadržava na ovom čekanju, kaže, misleći da je 'klinika bila na drugoj strani države, (ja) ne bi bilo puno novca za putne troškove. Osim toga, (ja) bih morao putovati dva puta. To su dva putovanja liječniku, barem dva slobodna dana i dva zahtjeva za vožnju ako nemate automobil. 'To je prilično opresivna politika na mnogo načina', za koju misli da je namjerno.

Ovaj 72-satni period čekanja nakon savjetovanja bio je samo prvi pravilnik koji ju je trebao natjerati na trudnoću. Tijekom svog prvog sastanka, Jessica kaže da je morala razgovarati s tri različite osobe. Prvo je napravila krv. Tada je morala učiniti vaginalni ultrazvuk, gdje ju je praktičar morao pitati želi li vidjeti ultrazvučne snimke. Nakon toga razgovarala je s savjetnikom, koji joj je trebao dati sve mogućnosti umjesto pobačaja, za što Jessica kaže da je bila 'jasna propaganda'. Tijekom ovog prvog savjetovanja, Jessica je plakala od srama. Sada se 'ne stidi' zbog onoga što je najbolje za (njezin) i (svoj) život, nego s zakonodavcima i zakonodavcima koji bi trebali svugdje zastupati (mene) i druge žene '.



Oglas

Jessica je morala čekati duže od 72 sata da bi došla do drugog sastanka jer nije mogla skinuti posao. Vrijeme koje je prolazilo značilo je da je zametak u njezinoj maternici narastao do ploda, što je željela izbjeći. Jessici je 'ovo njihova izravna namjera ovim zakonom', jer će ljudi koji traže pobačaje biti prisiljeni na to da promijene svoje mišljenje zbog te razlike. Jessici nije trebalo više vremena da se predomisli jer je znala da ne želi da je dijete zauvijek veže za nasilnog muškarca.

Te barijere osobito štete već marginaliziranim ljudima. Raquel Savage, seksualna trenerica, odgajateljica i seksualna radnica, certificirana od strane odbora, vjeruje da je ograničavanje pristupa pobačaju - postupak koji želi naglasiti medicinski i mora se smatrati zdravstvenom zaštitom - oblik ciljane 'društvene kontrole' koja želi zadržati crnce , žene, seksualne radnice, siromašni ljudi i drugi daleko od pristupa stvarima koje su im potrebne za uspjeh. Po Savageovom mišljenju, svaka vrsta propisa ili zakona 'u osnovi govori ne samo da nemate autonomiju nad svojim tijelom, već vas želim zadržati na marginalizovanom mjestu na kojem se nalazite'.

imaju li sve djevojke trešnju

Bez pristupa pobačajima, mnogi će biti prisiljeni da nose svoje trudnoće do termina protiv svoje volje. U tom scenariju mogu ostati s djetetom koje si ne mogu priuštiti, financijski ili emocionalno. Ako se odbije pobačaj može ograničiti nečiju sposobnost da nastavi školu ili sudjeluje u radnoj snazi, što ih stavlja na veće izglede da dožive siromaštvo. To je, kaže Savage, upravo ono što političari protiv izbora žele: 'Kapitalizam ne funkcionira ako nema siromašnih ljudi'.

S obzirom na trenutna ograničenja i potencijalno važan učinak koji bi mogao imati slučaj na Vrhovnom sudu, aktivizam reproduktivne pravde postao je još važniji, posebno za žene u boji i žene s niskim primanjima koje su često ograničene tim ograničenjima. Aktivizam za reproduktivna prava fokusiran je na osiguravanje zakonskih prava, što mnogi aktivisti kažu da nije dovoljno. Farless opisuje reproduktivnu pravdu kao ključnu u borbi za pobačaj jer je to pokret 'koji su osnovale i vodile žene i trans ljudi u boji'. Dalje kaže da reproduktivnu pravdu smatraju da prava na pobačaj 'nije moguće u potpunosti ostvariti ako nemamo imigracijsku pravdu ili rasnu pravdu ili pravdu o invaliditetu, jer ljudi koji se suočavaju s preprekama kao rezultat svog imigracijskog statusa ili rase ili invaliditeta imaju specifična iskustva prepreke koje se temelje na identitetu za pristup pobačaju '.

Intersekcijski identiteti mnogih marginaliziranih ljudi koji traže pobačaj dio su razloga zbog kojeg bi zakon Louisiana TRAP bio posebno štetan za njih. Ako ovaj zakon u Louisiani stupi na snagu, vjerojatno će postojati samo jedna pobačajna klinika u cijeloj državi od 4,6 milijuna. Da bi pristupili pobačaju, trudnice bi trebale sredstva da satima voze ili lete, uzimaju slobodno vrijeme i plaćaju postupak. To su ogromne prepreke, od kojih bi neke abortus učinile potpuno nepristupačnim.

Kad je Raquel Savage zatrudnila na Floridi, platila je 500 dolara za kirurški pobačaj, za koji je rekla da je to unutar njenih mogućnosti, ali priznaje da plaćanje toliko unaprijed nije mogućnost mnogih ljudi. Ako je u državi postojala samo jedna klinika za pobačaj, pristupanje tom postupku moglo bi biti puno skuplje.

Bria, crna 26-godišnja žena koja živi u Indianapolisu, opisuje sličan sustav pokušaja krivnje ili neugodnosti ljudi zbog pobačaja. Ne samo da su potrebna dva termina za abortus - jedan od njih uključuje obavezni ultrazvuk tijekom kojeg davatelj mora ponuditi pacijentu mogućnost pregleda slike - već postoji i puno papirologije od države, što Bria opisuje kao 'totalno traumatizirajući'.

Oglas

Amons je dobio dva pobačaja, oba u Indianapolisu. Kaže da je imala sreću da živi u 'najvećem gradskom području u državi' što joj je omogućilo da ode u kliniku u gradu jer bi joj putni troškovi onemogućili da dobije potrebne postupke. Njezin prvi pobačaj bio je kirurški, koštao je 420 dolara, što Bria kaže da je bila 'prisiljena platiti sama' u isto vrijeme kad je započela novi posao i odselila se od roditelja kući. Njezin je drugi pobačaj koštao puno više i nije imala nikoga da je podrži ili prevozi, tako da 'ne bi bilo moguće putovati na postupak'. Amonsov je drugi pobačaj ukupno iznosio 700 dolara i logistički je bio teži nakon što joj medicinski pobačaj (pilula za pobačaj) nije uspio te je trebala zakazati kirurški zahvat, što nije bilo moguće prije gotovo mjesec dana. Iako se osjećala potpomognutom i koju su je vježbali tijekom prvog pobačaja, Bria opisuje 'emocionalno bolno' iskustvo u drugoj klinici. Rekla je da su me tijekom zbrke i stresa zbog zakazivanja medicinskog pobačaja, a zatim i kirurškog pobačaja, 'svi u ustanovi dali dezinformacije o onome što sam prolazio'. Iskustva poput ovih povećala bi se samo donošenjem zakona o TRAP-u i zatvaranjem klinika širom zemlje.

Hayley Farless upozorava da ako se pridržava zakona o Louisuna TRAP-u i, prema zadanim postavkama, Whole Woman's Health v. Hellerstedt prevrnuo se, moglo bi doći do „domino efekta“. Pristup pobačaju i suosjećajna, dostupna reproduktivna zdravstvena zaštita u cijeloj zemlji bit će strogo ograničeni kada se zakonodavcima koji se bave izborom bez davanja vladaju da donesu slične zakone TRAP-a širom zemlje. Klinike za abortus zatvorit će se, a crni, smeđi, starosjedilački, siromašne žene, ne-binarni ljudi i trans muškarci najviše će biti pogođeni - baš onako kako su zakonodavci namjeravali.